close
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
然而，我們的家庭收支調查卻告訴我們，十多年來我國所得差距非但沒有擴大，反而還有些微下滑。我們相信，以主計總處辦理此項調查數十年的經驗，抽樣推估不致有問題，問題應該是出在「五等分位」這個分法過於粗略，以致於無法反映所得差距的變化。所謂五等分位所得分配，是把國內所有家庭依其所得高低排序，分為五等分，然後觀察每一等分所分配到的所得比例，藉此可以了解所得差距。以去年而言，五等分位由低而高的分配比依序是6.6％、12.2％、17.3％、23.6％、40.2％，令人意外的是，最高所得組的分配比竟然還低於2001年的41.1％，尤有甚者，十五年來此一數據幾近鈍化，根本沒有出現所得集中的趨勢。何以昔日五等分位能反映實況，近年卻趨於鈍化？概而言之，隨著全球資本經濟的發展，贏者圈愈來愈小，五等分位這個過大的組距已難以掌握日趨縮小的贏者圈，如此豈有不鈍化之理？以我國而言，去年五等分位的每一分位有167萬戶，而最高所得組的167萬戶裡屬於金字塔頂端的家庭不過十萬戶，其餘絕大多數是所得停滯的中產階級，稱不上是有錢人，如此逾百萬中產家庭與贏者圈裡的十萬家庭組合而成的前20％高所得組，自然難以反映所得日趨集中的現象。對於政府每年耗費人力、財力所辦理的調查出現此一鈍化的現象，相關部門必須加以正視，並進行改革，以使這項調查統計更能反映所得分配的實況，對此我們有以下的三點建議：第一、精進統計方法以取得前5％所得分配比：依五等分位，前20％家庭近十年所得分配比都在40.2％上下，變化不大，但同一期間依所得稅檔，前10％家庭所得分配比卻由35.7％升至38.8％，而前5％金字塔頂端的家庭更由24.5％提升至27.7％。由此可知，五等分位看不出來的集中趨勢，細分到十等分位、二十等分位即可一目瞭然。當然，所得稅檔裡的所得總額，與家庭收支裡的可支配所得，兩者內涵有些差異，因此如何援引稅檔資料及調查資料加以調整，以獲得前5％、甚至1％的所得分配比，應是日後改革的重點。第二、讓所得分配調查延伸至財富分配統計：我國目前只有所得分配統計，尚無財富分配統計，長期以來，多數人把財富分配與所得分配混為一談，事實上，兩者有些出入。所得分配裡的所得，指的是家庭一年獲得的收入，而財富分配裡的財富，則是指某一時點家庭所持有的存款、股票、債券、房地產等資產總值，雖然兩者都是錢，但前者是流量，後者是存量，所代表的意義並不相同。我國長期缺乏財富分配的統計，所幸目前政府擁有許多大數據資料庫，若能參考家庭收支調查的樣本，去聯結財稅、金融等大數據資料庫，即可推估出家庭部門財富分配的情況，惟如何整合相關部會的資料庫以進行運算推計，仍有不小的挑戰。第三、行政院設專案小組全力協調；行政院去年兩度運用稅檔、公保、勞保及勞退等大數據運算，揭開了近年企業加薪及大學畢業生起薪的真相，釐清了長久以來外界的誤解。政府能於短短數月完成如此複雜的統計工作，全賴閣揆毛治國的支持，加以副閣揆張善政直接領導「大數據小組」，有效的跨部會協調，才讓這項工作迅速完成。如今所得分配、財富分配若要運用大數據估算，自不可能單靠主計總處孤軍奮戰，有必要提高層級，在行政院設專案小組，由副閣揆或指定政委直接負責，進行跨部會協商，如此所得、財富分配統計的改革才有成功的可能。我們認為，這是一個千載難逢的時刻，此刻我們的內閣有三位主計長，除了現任主計長朱澤民，政務委員許璋瑤及閣揆林全也都曾出任主計長，他們三人對於所得分配、財富分配統計的重要性知之甚詳，此刻改革可謂如魚得水，政府統計層次也將更上層樓，不掌握這個歷史機遇，豈不可惜。試想，一個連所得分配、財富分配都無法準確掌握的政府，如何掌握民心？又如何讓台灣經濟社會行穩致遠？願三位主計長深思之。(工商時報)
var _c = new Date().getTime(); document.write('');
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") {
ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];
ONEAD.cmd.push(function () {
《21點的最佳策略》 ONEAD_slot('div-mobile-inread', 'mobile-inread');
});
德州撲克:放棄較差的等牌牌型 }
高手最不願意分享的輪盤押注技巧E7F7D74C65DCC432
文章標籤
全站熱搜
留言列表
